20.03.2015 Опубликовал: Андрей Андрианов

ЕГЭ? ЕГЭ!

В чем основная проблема нынешнего ЕГЭ? ЕГЭ в его нынешнем виде неизбежно поставляет на вход в ВУЗы более слабо подготовленных абитуриентов, чем это было тогда, когда в ВУЗы зачисляли по экзаменам. Это не очень здорово в нашем высококонкурентном мире технологий. С другой стороны ЕГЭ имеет то безусловное преимущество, что позволяет поступить в ВУЗ в любом месте страны "не выходя из школы". Можно ли совместить/примирить оба преимущества? Да, можно!
Итак, нужно поднять уровень ЕГЭ и одновременно сохранить поступление в любой ВУЗ страны не выходя из школы. Как это сделать?

Во первых надо убедительно ответить на вопрос - "Зачем вообще поднимать уровень ЕГЭ? Может и так хорошо?". Увы - нет. Россия при 2% мирового населения, 2.7-3% мирового ВВП (до санкций) [1] и 12,5% мировой территории располагает 20-25% [2,3] мировых ресурсов. Итого обеспечение одного россиянина ресурсами составляет условно (20-25)/2=10-12.5 ед. на человека. Остальной мир с 98% населения и 75-80% ресурсов соответственно имеет обеспечение (75-80)/98=0.77-0.82 ед. на человека. Отсюда получаем разницу между нами и "заграницей" в 12.2-16.2 раза. Понятно, что никто в мире "равнодушно" на это смотреть не будет. Будут неизбежные попытки богатство прямо (войной) или косвенно (хитростью, технологиями, "майданом") "отжать". И как мы с нашими 2-3% ВВП будем отбиваться даже от одного США с 20-22% мирового ВВП? Как не крутись, а понятно, кто кому в конце концов может сделать больнее. Значит наша задача - подъем ВВП. Но что это значит? Это значит, что доля современных товаров и услуг, поставляемых Россией на мировой и внутренний рынок должна вырасти. За счет чего же это сделать в мире технологий? Очевидно, за счет того-же, за счет всегда делались прорывы - массовое улучшение качества "человеческого материала" под задачи прорыва. А это невозможно сделать без того, чтобы твое образование было сильнее, чем у конкурентов: охватывало и больше и глубже и быстрее.

Участь тех, кто отстает в технологической гонке - печальна. Сейчас Китай имеет 14% мирового ВВП, но до 1820 года он имел, не поверите, 50% мирового ВВП. Но так и было - см. графики ниже.



Благодаря промышленной революции Европа+США в целом и Великобритания в частности c 1820 года быстро "набирали обороты" и в 1840-1842 даже одна Великобритания нанесла военное поражение Китаю и окончательно "раскупорила" китайский рынок. Товары Великобритании и опиум хлынули в Китай. Что произошло со страной видно на графиках. Китай пытался проводить политику изоляции, но ее все равно пробили технологиями. Индия, как мы видим, до сих пор не вышла из регресса. А мы? Доля России (РСФСР) в мировом ВВП в 1990 г. была 4.1% [4], до санкций в 2013 г - 2.7% [5], а по ППС, соответственно 5.5% [6], а сейчас около 2.7-3% [1]. Структура нашего экспорта в страны ближнего зарубежья на 70% - сырье, а в страны дальнего зарубежья экспорт сырьяцелых - 86% (см. [7, 8]). Так, что ни о каком преодолении сырьевой ориентации экспорта пока не может быть и речи. Отсюда, если в нашем общем  2-3% ВВП выделить высокотехнологичные и научные составляющие, то результат будет еще менее приятственный.

Вывод? Мы не должны отставать в технологической гонке. Население Китая более 1300 млн., США+Канада 360 млн., ЕС - ок. 700 млн, а Росси - 145 млн., Россия+Казахстан+Беларусь всего 170 млн. У нас очень мало людей. Это означает, что их нужно образовывать не по мировым стандартам (нас это никак не спасает при такой демографии), а ГОРАЗДО ВЫШЕ этих стандартов.

Но может быть достаточно высококачественно образовывать небольшое число одаренных детей? Зачем тянуть всех, даже двоечников? Зачем тратить ресурсы на ленивых?
Во первых ленивых детей не бывает :) А во вторых "скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля". Количество гениев, рождающихся на 1000 человек у всех народов одинаково, поэтому технологические прорывы в развитии государств делают не одни гении "в вакууме", а гении поддержанные "хорошистами", вытащенными системой образования в "отличники", "троечники", вытащенные той-же системой в "хорошисты", и "двоечники" вытащенные в "троечников". При этом вытащенные так, что отечественный троечник в среднем сравним со среднемировым хорошистом. В свое время Бисмарк, говоря о победе Пруссии над Францией сказал - "Эту войну выиграл прусский учитель".

Говоря "отличники", "хорошисты" и т.д. я, конечно, имею ввиду не только знания, но знания+умения+воспитание. Знания+умения это то, что сейчас называют модным словом "компетенции". Т.е. компетенция в переводе с "тарабарского" это уровень опыта от практического применения знаний гарантирующий, что некое типовое задание будет исполнено в диапазоне определнных сроков и стоимостей с вероятностью не ниже, чем в среднем по рынку. Например, ученик, решая дома задачи по стереометрии, становится компетентным в решении задач по стереометрии :) И никаких других "чудес" в слове "компетенции" не сокрыто. И если вам говорят, что сделают вас не просто знающим, а еще и компетентным т.к. на рынке нужны компетентные, а не знающие, то это всего лишь означает, что после лекций вам будут давать задачи, проверять их решения и помогать в трудных местах, после чего вы сами сможете их решать с высокой долей вероятности решить за адекватный промежуток времени. И где тут революция в образовании я решительно не понимаю :)

600v, Россия	Jurabaev, Таджикистан

Итак подытожим. Учитывая наше международное положение (мало людей, малый ВВП, много ресурсов) и особенности технологических прорывов государств (массовое обучение новому) приходится сделать вывод - "Необходимо усиленно учить и воспитывать ВСЕХ детей, а не только богатых или талантливых по программам ЗАМЕТНО ПРЕВЫШАЮЩИМ мировой уровень". При одинаковой системе образования, например, Китай может себе позволить потерять в 9.5 раз больше талантов, чем мы и при этом будет иметь паритет. Это значит, что мы с Китаем, ЕС или США не можем иметь одинаковую систему образования и каждый наш ребенок должен быть в среднем в 2-4 раза лучше подготовлен.

Оценка уровня подготовки в школе - ЕГЭ. Обеспечивает ли ЕГЭ требование всеобщности оценки? Да - обеспечивает. А обеспечивает ли ЕГЭ уровень требований, превышающий мировой в 2-4 раза? Ой, вряд-ли. А обеспечивает ли ЕГЭ входной уровень в ВУЗ хотя-бы выше, чем 10 лет назад. Увы - нет. И вот почему.

10 лет назад на экзаменах в ВУЗ на 4 часа (240 минут) давалось 6-10 задач по математике или физике. А, например в ЕГЭ по физике 35 заданий даются на те-же 4 часа (235 минут) [9]. Эти задания состоят из 3-х групп: А (элементарные) 22 задания (2-5 минут), Б (средней сложности) 4 задания (3-5 минут), С (повышенной сложности) 10 заданий(15-25 минут). Совершенно понятно, что 10 заданий группы С не могут быть равными прошлым 6-10 заданиям т.к. времени на них остается на час меньше при самом быстром прохождении групп А и Б (соответственно 2 и 3 минуты). А ведь нам нужно теперь в группу С "запихнуть" еще более сложные задачи. Ведь ясно же, что группа А предназначена для того, чтобы ребенок мог аттестат получить. Если мы в ЕГЭ заложим ВУЗовский уровень 10-ти летней давности, 80% ЕГЭ не сдадут, т.к. набрать хоть какие-то баллы на простых задачках не получится. Что делать? С одной стороны ЕГЭ надо усложнять, а с другой - нельзя усложнять.

Валерий, Украина	600v, Россия

А выход простой. Нужно делать 2 ЕГЭ и разделять их по времени. После 8-9 класса сдается ЕГЭ первого уровня с задачами класса А и Б и с небольшим 3-4 вкраплением задач класса С. Причем это ЕГЭ первого уровня сдается по всем предметам. Тут и физика и география и химия. Т.е. первый уровень ЕГЭ более простой, но охватывает больше предметов.

По итогам этого ЕГЭ часть людей переходит в старшую школу и уже здесь определяется и начинает специализированно готовиться к поступлению в конкретный ВУЗ(ы). Т.е. физику для сдачи в ЕГЭ школьник выбирает не в 11 классе, а после 8 или 9-го и, поэтому 2-3 года усиленно готовится к тому ЕГЭ, который будет сдавать. И вот уже ЕГЭ второго уровня это вполне себе ВУЗовский экзамен с 6-10 задачами на 4 часа. При этом представляется, что в старших классах школы некоторые предметы, а именно усиленные курсы для поступления, начинают вести преподаватели ВУЗов или школьные преподаватели сравнимой квалификации. В старших классах должно начаться взаимопроникновение школы и ВУЗа.

Возвращаясь к модной экономической теме - совсем неисправимые лентяи отсеятся на первом ЕГЭ и на них не будет тратиться ресурс следующих 2-3-х лет. А сейчас мы этот процесс растягиваем до 11-го класса. Зачем? Т.е. такой подход обеспечивает экономию ресурсов при одновремнном повышении качества системы. Обычно такие вещи называют изобретениями :)

Таким образом мы в итоге обеспечиваем:
1. Сплошность знания по всем предметам за счет ЕГЭ первого уровня
2. Время на вдумчивую подготовку к ЕГЭ второго уровня
3. Высокие требования ЕГЭ второго уровня для поступления в ВУЗы, превышающие мировые
4. Возможность поступить в ВУЗ не "выходя из школы"
5. Проникновение более высоких ВУЗовских стандартов знания в старшую школу и неизбежную дальнейшую диффузию этих стандартов в среднюю школу, причем автоматически.

Данная система имеет некоторое сходство с системой советского образования. Там также были 2 экзамена: после 8-го и после 10 классов. Но с результатом экзамена 10-го класса нельзя было поступить в ВУЗ. Надо было сдавать экзамены в 3-й раз в конкретный ВУЗ. Двухступенчатое (двухуровневое) ЕГЭ представляется разумным компромисом. Мы обеспечиваем и сплошность (охват) знания и глубину.

Ярослав, Россия	Виталий, Россия

Кроме этого мы должны сравнить наш ЕГЭ с ЕГЭ мировых технологических лидеров, внести коррективы и "держать руку на пульсе". А также связать уровень образования (определяемый ЕГЭ) с показателями наукоемкой экономики (реальными, прогнозными и модельными). Здесь стоит остановиться особо. Эффективность ЕГЭ не может определяться просто экономией денег в системе образования, определенной путем деления количества денег на одного ученика умноженного на средний балл ЕГЭ, потому, что изменив подсчет баллов можно существенно улучшить этот показатель при том, что само образование в стране лучше не станет. Образование, в конечном счете, должно обеспечивать рост показателей страны в мире, а не показатели минобра по сравнению с прошлым годом и другими министерствами. Поэтому оценка уровня образования должна быть привязана к экономическим и научно-техническими показателям страны способами, демпфирующими "эксперименты" с подсчетом ЕГЭ. Т.е. эта оценка должна быть инвариантна по отношению к способу подсчета ЕГЭ. Возможно, таким показателем может быть количество зарегистированных международных патентов, полученных учениками/жителями, деленное на количество выпускников школ/жителей. Понятно, что введение такого независимого показателя(ей) уровня образования это довольно сложная задача, но по другому - нельзя, иначе мы будем измерять наше образование "в попугаях", не сможем оперативно управлять образованием, а значит не сможем преодолеть отставание в технологической гонке цивилизаций. Стоит помнить - кладбище мировой истории не закрывается ни на минуту и там много тех, кому уже никогда не подняться: Византия, Рим, Золотая орда, Османская империя и т.д.

P.S.
Идея о том, что ЕГЭ должно быть разным настолько очевидна, что в этом году по математике уже будет два ЕГЭ. Простое для тех, кто не собирается поступать в профильный ВУЗ и сложное для тех, кто собирается. Но идея эта не без изьяна. Кто будет готовить детей к сложному ЕГЭ? Будут две программы в школе для простого и сложного ЕГЭ? А преподаватели готовы к этим программам? Когда ВУЗы сами назначали входной порог через экзамены, то у них были подготовительные курсы, где люди заранее решали задачи данного ВУЗа и заранее готовились соответствовать требованию именно этого ВУЗа. Если сейчас государство в лице министерства образования вводит сложное ЕГЭ, оно ДОЛЖНО обеспечить механизм для подготовки к нему.

Репетиторство это не решение в данном случае, потому что в данном случае репетиторство это «платная частная автодорога», а такая дорога ОБЯЗАТЕЛЬНО должна иметь бесплатного дублера, потому что обеспечение дорожной сети во всем государстве — функция государства. Также и образование. Если вводится сложный ЕГЭ должны быть обеспечены механизмы подготовки к нему, а если кто-то хочет максимально увеличить шансы — может еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО взять уроки у частных репетиторов.

---

Ссылки на источники, использованные в статье.

1 - http://www.hse.ru/data/2014/01/14/1326894248/macro_14-01.pdf
2 - http://top-rating.info/catalog/1/210/
3 - http://studopedia.net/7_40701_prirodnie-resursi-rossii.html
4 - http://kaig.ru/rf/gdpr5.pdf
5 - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29
6 - http://www.diplomacy.bg.ac.rs/mpro_sa07_4.htm
7 - http://ruslan-kiss.livejournal.com/415887.html
8 - Структура экспорта России 2013
9 - http://www.moeobrazovanie.ru/shpargalka_ege_2014_fizika.html
Теги: егэ, ВВП, образование, реформа, Россия, Китай, США