13.11.2015 Опубликовал: Андрей Андрианов

Где России искать резервы развития в XXI веке

Будущее надвигается стремительно. Оно щеголяет угрозами и таит возможности. Некогда, по большому счету, разбираться - "Кто виноват". Все - "хороши". Главное - "Что делать?".


ФИЛОСОФСКИЙ ПРОЛОГ

Человек, когда стал разумным, всегда стремился заглянуть в будущее, чтобы подготовиться к нему. Ведь хорошо, по возможности, заранее подстелить соломку на месте будущих падений. Когда-то носителями "дальнего предвидения" были оракулы и пророки, затем их сместили с пьедестала предвидения люди науки. Для предвидения люди науки используют компьютерные модели будущего в которые загружают текущие данные и меняя какие-то из них получают на выходе сценарии развития ситуации т.е. сценарии будущего. Текущие данные могут сложиться так, что модель покажет наличие так называемой точки бифуркации. Т.е. ситуацию неустойчивого равновесия, когда малое воздействие может направить долгосрочное развитие по одному из сценариев (вариантов). В масштабах человеческой истории (тысячи лет) точка бифуркации может длиться годы, а между точками проходят как правило столетия, но иногда бывает, что только десятилетия. Например, для России в XX веке было две таких явно выраженных точки - 1917 и 1991 годы. Хотя были и менее заметные - 1941 и 1993 годы. И вот "на дворе" конец 2015 года и мы все явно ощущаем, что что-то начинает "тектонически" меняться. Всего-то 24 года прошло с момента крушения СССР, когда казалось, что "все закончилось". Нет более противостояния систем, а значит человечество на пути столбовой дороге развития и процветания. И четверти века не прошло, как стало ясно, что никакой смерти истории по Фукуяме не наступило и Мир с тревогой вглядывается в будущее силясь понять, что будет через 2-3 года. Ну и я вместе с ним. Так что-же видно?

Итак, никакого конца истории не произошло. Однополярный мир под чутким руководством единственной сверхдержавы США не сложился. Теперь уже точно понятно, что и не сложится и мир будет многополярным. Хотя путь к этому может быть и драматическим. Но как эта многополярность будет выглядеть, когда состоится? И где в ней место России? Совершенно ясно, что нам бы хотелось, чтобы Россия тоже была полюсом развития многополярного мира. Но что есть полюс развития? Чем он характеризуется? Что надо для того чтобы им стать?

Смысл многополярного мира весьма простой - "Не кладите все яйца в одну корзину". Однополярный мир - неустойчив. А в случае краха единственного полюса развития вся планета погружается в "темные века". В случае многополярности, крах одного или даже двух-трех полюсов не должен приводить: а) к погружению человечества в "темные века", б) однополярности или двуполярности т.к. такие состояния также неустойчивы. Отсюда получаем, что число полюсов развития не менее 5-ти.



ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Рассмотрим теперь подробнее свойства полюса развития. По определению заменяемости полюсов, описанному выше, полюс развития воспроизводит (или может воспроизвести) все технологии другого полюса, в случае его краха. Т.е. происходит дублирование или пересечение технологий. Сами по себе технологии это тоже в общем-то товар, но товар специфический. Технологии в XXI веке выполняют роль станков XIX-XX века. Т.е. это современные средства производства. Но поскольку технологии это станки XXI века и они товар, то они имеют и все свойства товара: продавца, покупателя, себестоимость, окупаемость и т.д. и т.п. Отсюда, если нет покупателей или себестоимость выше, чем у конкурентов, то технология "не состоится" какой бы инновационной она не была. Рассмотрим теперь подробнее выделенные важнейшие характеристики технологии как товара: продавец, производитель, покупатель, себестоимость, окупаемость. И начнем с покупателя (потребителя).

Технология, как и другой товар должна иметь не просто потенциальных потребителей, а потребителей ГАРАНТИРОВАННЫХ. Если гарантированных потребителей не просматривается, очевидно, нет смысла браться за создание технологии. Минимальный объем рынка гарантированных потребителей для инновационных технологий оценивается в 300 млн. чел. Эту цифру рассчитали еще в 70-х годах XX века и сейчас она может только вырасти. Новые оценки уже более 500 млн. Популярно об этом ограничении на технологии развития рассказал А.Вассерман в статье еще от 2000 года и вот недавно Д.Рогозин заявил - "Нам нужно 500 млн граждан, равномерно расселённых по территории страны, нам нужен второй геополитический центр, который будет не в европейской части, а здесь, в Сибири." Конечно равномерно заселить Россию не удастся. Плотность населения Краснодарского края будет всегда выше, чем полуострова Таймыр, но основное ясно. Тот кто не будет контролировать рынок минимум в 300 млн. потребителей, не сможет развивать современные технологии и будет либо "пристегнут" к полюсу развития у которого этот рынок есть, либо будет жить в режиме Северной Кореи. У России в рамках ТС 170 млн. Недавно ЕС с помощью США "отжал" у нас 45 млн потребителей "в виде" Украины. А и без этого в ЕС более 700 млн. человек. Откуда внутри России взяться 300 миллионам, не говоря о 500-ах? Очевидно, что ни естественный прирост, как бы его ни стимулировали, ни иммиграция проблему не решит т.к. ее надо решать в течении ближайших лет, а не десятилетий. Ведь технологический поезд не будет ждать отстающих. Отсюда совершенно очевидно, что наш полюс требует союзов с другими странами. И там нам придется выдерживать конкуренцию с другими технологическими центрами и полюсами развития. И не только конкуренцию, а и борьбу вплоть до вооруженных конфликтов. Как показали события на Украине одних экономических отношений для удержания рынков недостаточно. Нужно иметь преимущество в идейно-идеологической сфере, иметь информационные технологии. Но об этом как-нибудь в следующий раз.

Сейчас факт в том, что есть рынок в 170 млн., а это значит что, грубо говоря, себестоимость создания наших технологий аналогичных технологиям других полюсов развития должно быть, как минимум в 2 раза ниже, чем для рынка в 300 млн. и в 3 раза ниже, чем для рынка в 500 млн.
Только тогда мы сможем в рамках контролируемого нами рынка иметь шансы бороться за бОльший рынок. Если нам удастся снизить себестоимость создания инновационных технологий, то пока другие полюса смогут воспроизвести эти подходы у себя (бесконечно в секрете мы не сможем это держать) мы, я надеюсь, успеем расширить контролируемый рынок до безопасных 300 млн., а если повезет то и 500. Еще раз подчеркну эту мысль. Снижение себестоимости создания технологий долго в тайне держать не удастся и нужно за время полученного преимущества застолбить за собой объем рынка обеспечивающий развитие нашего полюса без работы на износ. Говоря о 300-500 млн, я не говорю, что мы не будем торговать со всем миром и с другими полюсами развития. Конечно - будем! Но это уже другой рынок - не гарантированный.

Итак, вопрос кратного снижения себестоимости создания инновационных технологий сравнимых по качеству с аналогами других полюсов развития для нас вопрос жизни или смерти как полюса развития.




ОКОЛОНАУЧНЫЙ АНАЛИЗ

Как можно подступиться к решению этой задачи? Где искать резервы? При рассмотрении России как полюса развития продавец и производитель технологий здесь сливаются в единого "актора". Поэтому будем использовать только термин производитель, держа продавца "в уме". Что же нас характеризует, как производителя технологий за вычетом численности населения?
  1. Наследие советской научной школы как в обучении, так в производстве и в людях. Где-то сохраненное, а где-то и утраченное.

  2. Горькая теорема А.Паршева о связи повышенной себестоимости всех наших продуктов (в том числе, конечно и технологий) с суровыми условиями большей части нашей страны (см. в книге Почему Россия не Америка?).

  3. Попытки создания современных центров развития, вырванных из "отстающего" контекста страны: Сколково (Москва), Иннополис (Казань), комплекс на о. Русский (Владивосток), которые должны, по идее, стать локомотивами развития страны. Но здесь имеется опасность (см. п.7.), что при неаккуратном применении эти центры могут стать удобными хабами для выкачивания из России идей и людей. Может получиться, что мы туда свозим таланты и идеи со всей страны, а зарубежные акторы их вывозят к себе, а мы остаемся "с носом".

  4. Лихорадка в системе образования. Положа руку на сердце это следствие того, что никто, по большому счету, не знает чему и как учить (следствие п.5.).

  5. Краткий горизонт достоверно предвидимых событий. Конечно, есть программы развития и поддержки до N-го года, но (ИМХО) в них не чувствуется железная поступь математических моделей прогнозирования будущего. Часто ощущается, что такие программы создаются на основе мнений экспертов, что вряд ли можно назвать научным подходом.

  6. Наши богатые природные ресурсы, которые мы вроде-бы можем вбросить в базис технологий для снижения себестоимости, на поверку не так важны, как доступ к рынкам сбыта (см. популярную статью А.Антонентко - Ресурсы или рынки сбыта? Что важнее?). Да и себестоимость их добычи и переработки неизбежно будет выше среднемировой по теореме в п.2.

  7. Культура России фактически прекратила самостоятельное существование и рефлексирует на переводный сериалах. Поэтому учитывая п.2 и п.6 мы с одной стороны не имеем больше денег (т.е. материальных активов) чтобы оставлять у себя таланты, а с другой стороны не можем компенсировать это нематериальными активами культурной среды.

  8. Проблемы осознаются и для их решения выделяются средства и создаются координирующие организации: РИСИ, ИРИ, АСИ, ВНИИС. Но деятельность этих институтов пока не заметна в "коллективном бессознательном простых россиян". А учитывая ограничения п.1-7 искать ресурс развития (ИМХО) нужно именно среди них, ибо все другие ресурсы на виду и посчитаны и нами и нашими конкурентами по полюсам развития.


ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ

Среди вышеперечисленных пунктов есть такие в которых у нас есть более значительные возможности для изменений: 3, 8 (выделить деньги, начать с чистого листа), менее значительные возможности для изменений: 1, 4, 5, 7 (даже если выделить деньги, начать с чистого листа не получится), и такие, изменения в которых крайне трудны: 2, 6 (написанный лист - лист постоянно стирают). Это означает, что п.2 и п.6. ввиду своей "трудноподъемности" влияют на остальные. Как говорится, скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля. При больших климатических издержках и при отсутствии доступа к рынкам сбыта, мы очевидно за счет каких-то внутренних резервов должны осуществлять технологический рывок, который должен вывести нас на безопасный объем контролируемого рынка в 300 млн. Что же это могут быть за внутренние резервы, когда денег - мало?

  1. "Время-деньги".
    Это значит, что мы должны сжать время разработки инноваций и обучения им (компетенции). Следование этому принципу - главное и при поддержке п.2 и п.3 это может внести, наконец, определенность в многострадально реформируемую систему образования.

  2. "Кто приходит первым, тот уносит добычу".
    Это значит мы должны существенные усилия направить на создание научных моделей будущего. Попытки предвидения будущего только на основе экспертных оценок - недостаточны.

  3. "Быстро, дешево, качественно вы можете получить только 2 из 3-х".
    Это значит качественные и недорогие технологии мы сможем найти в проектах, которые уже долго развивались усилиями энтузиастов но еще не были замечены. Чудес не бывает. Качественные и быстрые стартапы могут возникать только при больших вложениях средств. А у нас их мало как в абсолютном, так и в относительном измерении.

  4. "Дух творит себе формы".
    Это означает, что мы должны вернуть себе культурный суверенитет. Мы никогда не сможем дать нашим людям больше денег, чем (возможно) другие полюса, но мы можем и обязаны дать им больше смысла жизни. Только так мы сможем гарантированно удерживать талантов в орбите нашего полюса развития, а то и привлекать из других полюсов. Сейчас мы, как государство, с поля битвы за смыслы ушли. О чем горькая статья - "Как вернуть Украину". Для возврата нам будут нужны и художники смыслов и технологи их гарантированной доставки к потребителю. Т.е. информационные технологии.

  5. "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов".
    Это слова Ньютона и в нашем контексте они означают, что кто-то всегда кладет последний камень в пирамиду, но без всех камней которые в ней есть ниже эта пирамида никогда не состоится. Или, другими словами, - "Технологические прорывы в развитии государств делают не одни гении "в вакууме", а гении поддержанные "хорошистами", вытащенными системой образования в "отличники", "троечники", вытащенные той-же системой в "хорошисты", и "двоечники" вытащенные в "троечников". При этом вытащенные так, что отечественный троечник в среднем сравним со среднемировым хорошистом. А чтобы они не "сбежали" с образованием к "партнерам" надо выполнить п.4.


ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Попробуем теперь перейти от теоретических посылок в практическую плоскость и попробуем рассмотреть некоторые конкретные алгоритмы для высвобождения резервов 1-5. Сразу оговорюсь, что конкретные алгоритмы всегда высвечивают только часть решения задачи. Другими словами, нельзя сказать, что применение их уже решит всю задачу. Это (возможно) необходимое, но далеко не достаточное условие. Для полного решения задачи требуется ее осмысление и обсуждение другими авторами, которые могут предложить свои алгоритмы.



1. "Время - деньги". Сокращение времени на развитие инноваций.

Где теряется время? Одна из утечек, часто озвучиваемая в СМИ, такая - "ВУЗы учат не тому, что требуется для производства (экономики) и на вход экономики поставляют не тех специалистов, не в том количестве и не в нужном качестве". Это означает, что время тратится неэффективно при обучении и затем еще раз тратится при переобучении. Как реакция на эту ситуацию (ИМХО) возникло требование к компетенциям, как к некоторому практическому умению, которое можно использовать сразу  "взамен" теоретического. Но проблему это не решает т.к. нет главного - механизма связи экономика-обучение. При СССР такой механизм реализовывался через централизованное планирование. Предприятия знали свои планы развития, знали сколько и каких специалистов им надо и эта потребность "спускалась" в ВУЗы. Можно спорить об эффективности механизма планирования в СССР, но он хотя-бы был. Понятно, что ярмарки вакансий его не заменяют никак. Поэтому предлагается такой механизм.

1.
Предприятия некоторого региона (например, Зеленограда) анонимно присылают на некоторый авторизованный информационный ресурс тестовые задачи, которые они дают соискателям работы на собеседовании, а также те задачи, которые они обычно дают молодым специалистам (если такие типовые задачи - есть).

2.
Информационный ресурс производит первичную статистическую обработку (по тематикам задач) и передает эту информацию в ВУЗы региона (например, МИЭТ)

3.
Преподавательский состав изучает поступившие задачи, которые по сути потребности экономики в кадрах "на входе", обрабатывает их и в скорректированном состоянии включает в учебный план в части курсовых, лабораторных и прочих работ. Таким образом, студент получает подготовку ориентированную на потребности экономики и рынка труда региона.

4.
Весь процесс 1-3 происходит непрерывно. Каждый год курсы ВУЗа обновляются за счет обработки потребностей экономики.

5.
Кстати, предприятия могут отдельно присылать свои проблемные задачи. Это уже будет ориентир для ВУЗа в части научно-прикладных исследований. Такие задачи (в зависимости от сложности) могут ложиться в основу дипломных работ и тогда студент успешно решивший такую задачу в своем дипломе может поступить на работу "без экзаменов". При этом, естественно на защите могут и должны присутствовать представители предприятия осуществляя, таким образом, "выездное собеседование". Для более серьезных задач возможна и коллективная работа и защита коллективного диплома. Такой опыт в Зеленограде - есть. Коллективный диплом может уже быть квазипредприятием т.к. включает экономическую, экологическую и технологическую части. Остается только переместить молодую команду в бизнес-инкубатор.
 
6.
Подготовка по такому алгоритму становится статистически проверяемой т.к. студентам на собеседовании предложат задачи и будет видно как их подготовили. Эти данные могут также возвращаться в статистический Хаб, а оттуда в ВУЗ как результат и в МИНОБр как отчет. Это (ИМХО) гораздо более надежный показатель работы ВУЗа, нежели индекс цитирования.

7.
Важно понимать, что преподаватели не должны натаскивать студентов на конкретные задачи, как в ЕГЭ. Поэтому на вход в ВУЗ должны поступать обобщенная неперсонифицированная информация о требуемой квалификации (компетенциях) на рынке. Это означает, что в составе хаба должны быть специалисты по темам. Например, в рамках Зеленограда это могут быть недавно отошедшие от активной работы специалисты (т.е. молодые пенсионеры :) ). Кому как не им обобщать?

Внедрение такого алгоритма частично использует существующие ресурсы. Ведь студенты все равно тратят время на диплом, так пусть тратят его эффективно! Но, понятно, потребуются дополнительные ресурсы на создание информационного ресурса (хаба) "задач экономики" и его сотрудников, на стимулирование дополнительной работы преподавателей по переложению практических потребностей экономики в учебно-методические комплексы.

Теоретически такой механизм регион может реализовывать и самостоятельно, но понятно лучше, если это будет под координацией и с помощью авторитетной структуры находящейся "над ситуацией" и могущей играть роль арбитра. Например, АСИ или РИСИ.

Следует также навести порядок в понятиях академических, прикладных знаниях и компетенциях. Компетенции нацелены на конкретные технологии. При этом срок жизни многих технологий в современном мире составляет считанные годы. Академические знания это компетенции, которые не утеряют значения и через 30-50-100 лет.



2. "Кто приходит первым, тот уносит добычу". Выигрывает тот, кто может рассчитать более адекватные модели будущего.

То, что математические модели общества и будущего существуют и применяются я не сомневаюсь. И то, что о них не распространяются также понятно. В 2013 году на партнерской конференции Битрикс, проходившей в отеле Фореста-Тропикана под Зеленоградом мне случайно и краем глаза удалось увидеть похожую компьютерную программу. Программа представляла из себя специально сконструированный статистический опрос, который при желании можно было-бы проводить не афишируя и непрерывно, по результатам которого строилась трехмерная поверхность потребностей (чаяний) общества. Экстремумы со знаком "+" показывали потребности, которые "сравнительно легко удовлетворить", а экстремумы со знаком "-" показывали потребности, которые удовлетворить тяжело. Причем по утверждению того, кто мне это показывал "вытаскивались" именно скрытые потребности т.е. чаяния, о которых обычно публично не говорят. Очевидно, что в основе программы лежит математическая обработка каких-то психологических закономерностей. Я конечно хотел узнать о программе побольше, но человек, видимо пожалев, что сболтнул лишнего вышел из контакта. В общем - не говори мне сколько у тебя нефти, скажи сколько у тебя суперкомпьютеров и программ для них (см. рис.).



Я не могу пока предложить в пункте моделирования такое же алгоритмическое "видение" как для пункта 1. Для того, чтобы получше разобраться с этим пунктом я с недавних пор перебрался "поближе к науке" т.е. в МИЭТ. Но, если рассуждать о стратегии качественно, то можно сказать, что:

2.1
Поскольку мир усложняется, значит усложняются и его взаимосвязи. Значит возрастает роль системного подхода и моделирования. Значит основы теории систем и моделирования надо вводить в курс старшей школы и ЕГЭ. Моделирование должно стать таким-же привычным приемом, как исследование графика функции. Особе внимание стоит уделить способам проверки моделей на адекватность.

2.2
Учить системному мышлению нужно не только школьников. Курсы систем и моделирования должны быть доступны для всех граждан России, независимо от возраста и достатка. Т.е. осуществляем количественную накачку, чтобы потом получить базу для качественного скачка. Такое уже делает Китай в части изобретательства и патентов. Мотивация простая. За патент дается значительное вознаграждение. Понятно, что сейчас просеивают всех, чтобы отобрать лучших. Потом правила - ужесточат. Учитывая наш демографический потенциал - понятно, что каждый из нас, получается, должен мыслить за троих-пятерых :) И тут возможно стоило бы приглядеться к психологической формуле 7+-2, которая на мой взгляд ограничивает сложность задач, которые может решать человек с заданным уровнем качества. Изменив ее хотя-бы на 8+-2 мы, скорее всего, сможем значительно оторваться от конкурентов.

2.3
Моделирование требует: алгоритмов, математики и среды исполнения: программное обеспечение и собственно компьютеры. Вычислительная мощность важная составляющая предвидения будущего. Старые полюсы развития: Европа, США, Япония не жалеют средств на наращивание вычислительной мощности. Но мощность можно наращивать не только железом но и совершенством программного обеспечения. И в этой связи лично мне достоверно известно об одном таком примере. В 2012 году производилось сравнительное тестирование CRM продукта Microsoft, представляемого партнером Microsoft компанией АЙМЭН и аналогично продукта на отечественной платформе разработки ВИКТА. 5-ти часовое тестирование показало более чем 20-ти кратное (!!!) преимущество по скорости отечественной разработки. Так, что есть у нас резервы для моделирования.

Кстати, частным случаем моделирования, по видимому, являются технологии делового совершенства. В этом смысле они тоже требуют разработки своего ПО.



3. "Быстро, дешево, качественно - вы можете получить только 2 из 3-х". Кроме стартапов, стоит приглядеться и к идеям "долгостроям" т.к. возможно для некоторых из них как раз сейчас пришло время.

Сейчас основное внимание уделяется так называемым стартапам и явно недостаточно внимания к технологиям, которые озвучены уже давно, но не получили широкого распространения. Считается, что раз нет популярности - технология бесперспективна. Но верен ли такой подход? Во первых, технология может опережать свое время и условия для её применения которых не было вчера, могут сформироваться завтра или уже сегодня. Во вторых, если что-то делалось с минимумом средств (т.е. дешево), но при этом качественно, то очевидно это не может быть быстро. Ситуация "во вторых" как раз характерна для гениев-одиночек (вспомним Перельмана) и изобретателей. Сказанное означает, что не стоит с порога отвергать технологию только на том основании, что ее начали разрабатывать 20 лет назад и разработчик до сих пор не заработал миллиард баксов. Если бы это было не так, то это был бы уже использованный ресурс, а не потенциальный.

Примером таких технологий, как я думаю, могут быть так-же ВИКТА или вот например - водородная теория Земли, согласно которой, все месторождения нефти со временем восстанавливаются за счет дегазации водорода из недр Земли. Если это правда (а доказательства - есть), то это означает, что ожидать удорожания стоимости нефти из-за исчерпания месторождений не стоит т.к. через 7-8 лет перерыва в добыче они наполняются новой нефтью. Теории этой "в обед сто лет". Защищены диссертации. Но время, похоже еще не пришло. Или пришло?

А сколько еще таких спящих технологий? Взаимодействуя с изобретателями Зеленограда, я уже знаю, что у них много чего есть еще, но они боятся публиковать свои идеи, опасаясь, что в новых рыночных условиях их оставят "без штанов". Есть ли у них основания так думать? Как сказать. Вот, например, недавно прошел московский краудсорсинговый проект по реорганизации библиотек. Я там зарегистрировался. А потом перечитал правила и участвовать не стал. Почему? Потому что по условиям конкурса автор отказывается от всех мыслимых и немыслимых прав в пользу организаторов, даже от упоминания имени! Нужно очевидно, чтобы разработчики идей были уверены, что их не "кинут". А ведь часто им не так уж много и надо. Видеть, что их идея работает на благо людей и средства на новые исследования. Иначе эти люди уже бы были бизнесменами, а не изобретателями и это тоже не был бы скрытый потенциал.

Что же делать практически? Очевидно, также нужен некий официальный информационный ресурс, куда изобретатель мог бы не боясь прийти со своим изобретением. С одной стороны вроде-бы таких ресурсов и не мало. Например, фонд Бортникова. А с другой почему бы не иметь региональные филиалы таких фондов? Здесь соображение такое. Когда СССР производил индустриализацию, он не только строил предприятия и институты, он также строил школы по всей территории. Т.е. проводил "посев" для максимального охвата населения. И уже таланты из этих школ получали зеленый билет в ВУЗы. Я думаю, что сейчас нужно сделать нечто подобное. Создать региональные центры изобретательства-инноваций. Приблизить эти центры к людям. И уже из них отправлять лучших в Сколково и Иннополис. Кроме патентной и экспертной работы такие центры могли бы содержать цех универсального оборудования с ЧПУ для изготовления деталей, нужных изобретателям и экспертам для проверки жизненности изобретений.

Традиционно подобные центры создают на базе существующих технологических центров. Например в Зеленограде на базе МИЭТ и кластера Зеленоград. Такой подход имеет и преимущества и недостатки. Преимущества - очевидны. Уже есть помещения и люди, которым это можно поручить. К недостаткам можно отнести как минимум проблему входа. Все такие структуры, как правило, "режимные". Кроме того, для существующих структур "изобретательский довесок" не основная деятельность со всеми вытекающими. А мне кажется, что нужен именно такой выделенный центр, такая региональная "точка сборки" для которой эта деятельность (фильтрация инноваций) была бы основной. И с которой был бы за это спрос.

Развивая эту мысль можно задаться вопросом - "А почему бы не совместить под одной крышей задачу из п 1. по интеграции программ ВУЗов и потребностей рынка и задачу просеивания изобретений в поисках золота?". Не получим ли мы здесь синергетический эффект? В Зеленограде есть здание-символ, ныне бесхозное, где после перестройки такой многофункциональный центр мог бы разместиться. Я имею ввиду бывший кинотеатр "Электрон". В свое время кинотеатр строился как один из символов города. В архитектуре угадывается коннотация с открытой книгой. Сейчас кинотеатр закрыт и непонятно что с ним делать. Снести - идея не очень. Точно будут протесты ветеранов микроэлектроники. Так почему бы на его базе не сделать пилотный проект такого аналога МФЦ но не государственных услуг, а инновационного развития? Инновациям тоже нужны свои отдельные символы, воплощенные в застывшей музыке архитектуры. Грубо говоря, инновациям нужны свои храмы. Иначе "обычному" человеку трудно объяснить, что инновации ценность. Когда-то самыми красивыми были храмы, потом дворцы царей, потом университеты, ныне торговые центры, и если нам нужны инновации, то и они должны, очевидно, иметь свои "храмы". И также как по стране ныне распределены церкви и торговые центры, должны быть распределены и "храмы инноваций". Если мы хотим показать серьезность намерений и получить серьезные результаты мы не должны "пристегивать" инновации к чему-то уже существующему. Новое должно быть новым.








4. "Дух творит себе формы". Нет прогресса в науке без прогресса в культуре.

Мы все прекрасно знаем, что эпоха Возрождения сопровождалась ОДНОВРЕМЕННЫМ прогрессом в культуре и науке. Индустриализация СССР также сопровождалась революцией в культуре. Даже более значительной, чем после 1917 года. 1917 год еще не изменил технологический уклад. Здания строились такие-же как "при царе" и никто не "рубил слог" лесенкой Маяковского. Тектонические сдвиги в культуре произошли именно с индустриализацией. Очевидно, это не случайно. И это пример того, что не обращая внимания на культуру мы не получим и прогресса в инновациях т.к. они идут "рука об руку".

Сейчас нас культурный суверенитет существенно ограничен. Будем честны. Западные "фабрики грез" создают более "вкусные" и убедительные образы. И, таким образом, они задают тон в определении, что такое хорошо, а что такое плохо. Какая страна - страна мечты, а какая - "рашка" из которой надо "валить". И чем ты умнее и талантливее тем быстрее и раньше тебе "прописано валить".

Осуществляя такой культурный захват молодежи (и не только) и имея больше денег наши "партнеры" вполне в состоянии постоянно "снимать" у нас слой талантливой молодежи. А это значит, что страна, который осуществляют такое "интеллектуальное кровопускание", обречена на постоянное отставание. Говоря дипломатическим языком, это неприемлемо.

В этом смысле следует с крайней осторожность относиться к программам открытых данных. В частности, насколько мне известно, в ИРИ прорабатываются идеи открытости дипломов ВУЗов. Очевидно, преимущества от такой открытости получат те, кто имеет максимально готовые программы обработки больших данных. А вдруг это окажутся не российские акторы, а иностранные? Они у нас "спионерят" идеи и людей, а мы останемся у "разбитого корыта". Сейчас иностранные акторы вынуждены как-то влезать в ВУЗы выискивая перспективных и талантливых студентов. Тратится на гранты. Это стоит денег на организацию процесса. А так мы им сами все отдадим. У них всегда денег будет больше, чем у нас и они, пользуясь своими преимуществами в ИТ и средствах просто "снимут" у нас большую часть слоя талантливой молодежи. Это современная дань "кровью" основанная на превосходстве в "мягкой силе" в основе которой культурное и информационное превосходство. Например, после гибели людей во Франции многие россияне перекрасили свои аватарки в социальных сетях в цвета французского флага в знак солидарности и никто не сделал этого после гибели А-321. Это ли не тревожный симптом?

Не стоит путать культурный и информационный суверенитет. Культурный суверенитет говорит - "ЧТО", а информационный - "КАК". Информационный суверенитет это технологии доставки своей информации ( если требуется - с преодолением информационного "ПРО" противника ) и блокировки доставки чуждой. Итого это  - транспорт. Но транспорт нужно наполнять грузом. Этот груз - захватывающие произведения художников, писателей, музыкантов. Если таких произведений не будет, то наш информационный суверенитет, буде он состоится, будет "воздух возить".

И тут, кстати, не так много потеряно, как может показаться. Показывал я своей ныне 8-ми летней дочке и Нарнию и другие западные сказки, но также и наши: "Новогоднее приключение Маши и Вити", "Королевство кривых зеркал". Так вот. Наши фильмы для просмотра она выбирает чаще, чем навороченные импортные. Это нас плющат и гипнотизируют спецэффекты. А маленькие дети, пока не повзрослеют, знают, чей король - голый. Это значит, что есть время для того чтобы подтянуться и со смыслами и со спецэффектами.

В практической плоскости я конечно не скажу, что конкретно рисовать художникам, писать писателем и петь музыкантам. Системное знание этого и есть национальная идея, которую сейчас ищут днем с огнем. Да и художников вдохновляют идеи. Они, в этом смысле, являются вторичными трансляторами образов, символов, смыслов и ценностей. Но то, что можно утверждать однозначно:

4.1. Все программы открытости данных должны проходить информационную экспертизу, которая должна дать ответ на вопрос - "Кто получит от этой открытости на сегодня больше преимуществ: наш полюс развития или другой?"

4.2 Следует работать над обретением не только информационного суверенитета, но и культурного. На каждого "ихнего" Ирон-мэна у нас должен рождаться не менее убедительный "товарищ Сухов".

4.3 Для достижения культурного суверенитета возможно и необходимо использовать информационные технологии. Скромный эксперимент автора в этой области трехлетней давности описан здесь.



5. "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов И. Ньютон".  Мы или все спасемся или все - нет.

Этот пункт самый щепетильный т.к. затрагивает вопросы социальной справедливости при участии в общем деле, которым и является построение собственного полюса развития. Я считаю, центры развития только тогда выстреливают, и оправдывают затраты, когда их достижения может подхватить "глубинка". Иначе, такие центры становятся центрами перекачки талантливых мозгов от "бедных стран" к "богатым странам". В этой связи я могу предложить только "Прикладную философию изобретателей" со слоганом - "Несколько социальных жизней в одной физической" и основой в виде функциональной модели общества вместо иерархической.



ОБРАЗНЫЙ ЭПИЛОГ

В заключении я могу предложить образ того, к чему так или иначе мы должны прийти. Нам предстоит сделать с Россией то, что Пушкин сделал с русским языком, а гениальный русский музыкант современности Алексей Архиповский - с... балалайкой. Остановись мгновенье! Разве мы не привыкли к тому, что скрипка это "серьезно" это "це-Европа", а балалайка это "дань деревне". Ну, в самом деле, какое может быть сравнение между Паганини и Вани "с заваленки", даже если Ваня окончил консерваторию "по балалайке". И название у инструмента какое-то не серьезное и форма - угловатая, грубая и струн - мало. Да на таком, с позволения сказать, "инструменте" только балалаить-бренчать и можно. А слушателям скрепя сердце терпеть "историческую культуру". Привыкли? Ну так послушайте "Золушку". На балалайке...

Вся Россия сейчас "Золушка" и от нас зависит станет ли она принцессой. Теперь вы слышали и видели, что это возможно.


Теги: Россия, развитие, инновации, Зеленоград

Доступ:  всем

Комментарии


Зеленоградский ВОИР

Салон изобретений и инновационных технологий «Архимед»
Салон изобретений и инновационных технологий «Архимед»
Опубликовал: Андрей Андрианов
Теги: инновации, патенты, изобретательство, салон Архимед, школьники, студенты

Что такое «Главконструктор»?

«Главный конструктор» - проект ресурса по подготовке и продвижению изобретений, на котором осуществляется: организация и проведение экспертизы (для инвесторов), формирование общественного мнения (для продвижения), подготовка социально-адаптированных решений (САР) для «включения» таких решений в планы социально-экономического развития структур и территорий (для государства).

Подробнее о проекте


Статьи

Завтра не наступит
Завтра не наступит
Опубликовал: Андрей Андрианов
Теги: энергетика, будущее, кредит, альтернативная

Школа изобретательства и инноватики

Школа изобретательства: теория и практика. Итоги.
Школа изобретательства: теория и практика. Итоги.
Опубликовал: Вячеслав Локтев
Теги: инновации, обучение, изобретательство, школьники, студенты
Консультации в Школе инноватики и изобретательства.
Консультации в Школе инноватики и изобретательства.
Опубликовал: Андрей Ильичев
Теги: инновации, изобретатели, молодежь, будущее, НТТМ

Теги