06.11.2013 Опубликовал: Андрей Андрианов

Завтра не наступит

Итак, столкнемся ли мы с дефицитом энергии или ученые "что-нибудь" придумают? Каковы их шансы?
Кстати, ученые рассчитали, что к 1920 г. Париж будет покрыт слоем навоза в 5 метров толщиною, и даже Менделеев рассчитал население Российской империи в 500 с хвостиком миллионов человек к 2000-му году. И ведь претензий тут быть не может исходя из начальных и граничных условий таких прогнозов, которые обобщенно звучат так - "Если ничего не изменится". А если изменится?



Полагаю, что подавляющее большинство катастрофических прогнозов не сбылись, но также верно и то, что множество катастроф произошло несмотря на все усилия их предвидеть.
И уже после катастрофы находят один из вариантов прогноза, который был среди множества - наиболее близким к случившемуся и на который не обратили внимания. И так каждый раз

Парадоксально, но и предвидение часто не позволяет ничего сделать.
Из последней такой состоявшейся катастрофы можно привести банкротство Детройта. "Ученые" так и не придумали как его спасти.
Или, например, "катастрофа Бронзового века".
А вдруг ученые не придумают как спасти человечество от энергодефицита? Из Детройта можно уехать, а с планеты Земля?
Конечно, ученые сейчас располагают гораздо большими возможностями, нежели в бронзовом веке, но и спасать им придется
не несколько миллионов человек, передвигавшихся в основном на своих двоих, а 7 млрд человек и 2 млрд автомобилей
Тут масштабы тоже на пределе возможностей, а не исключено, что уже и за пределами оных.

Однозначно можно утверждать, что более менее хорошо можно подготовится к цикличеким "катастрофам". Например к Зиме.
Также сравнительно неплохо можно подготовиться к катастрофам, по которым есть теория и статистика, например, к землетрясениям или цунами.
Хотя и здесь природа всегда способна преподнести сюрприз вопреки моделям и приборам.

А вот к катастрофам, которые мы наблюдаем топча вместе с экскурсоводом камни покинутых городов древних и не очень цивилизаций подготовиться
оказывается гораздо сложнее. Потому как их причины: а) скрыты за давностью лет, б) никогда не адекватны текущей ситуации в достаточной для надежных прогнозов мере

Но вернемся к энергии. Альтернативные источники так или иначе забирают энергию Солнца. Естественно, человечество не может
отобрать для себя всю энергию Солнца, падающую на землю т.к.
1) КПД всегда ниже 100%
2) Растениям животным и атмосфере тоже нужна энергия Солнца.
3) Установить преобразователи можно далеко не везде.
Я думаю, что буду большим оптимистом, если предположу, что человечеству с помощью всех возобновляемых источников
удастся получить 5% энергии Солнца падающей на Землю. При попытках забрать больше 10% мы можем получить разбалансировку
всей экосистемы Земли и эта катастрофа точно будет по сильнее энергодефицита.

Отсюда, взяв 5% энергии падающей на поверхность Земли мы можем получить теоретический предел возобновляемых источников,
расположенных на поверхности Земли. Далее нам нужно будет получить количество энергии потребляемой в среднем жителем Земли
и, для сравнения перспектив, жителем "состоявшегося постиндустриального общества потребления". (Делим выработку всех видов энергии в том числе и сжигаемой в автомобилях на 7 млрд.)
Поделив эти 5% на первое число, получим сколько народу может прожить в условиях возобновляемых источников, если ничего не изменится (т.е. мы считаем дальнейший экономический рост равным 0)
Поделив 5% на второе число получим сколько народу сможет позволить себе высокий уровень потребления энергии (опять-таки при росте, равном 0)
Если же мы заложим желаемые % роста экономики (т.е. потребления энергии), то сможем получить и необходимое снижение численности обеспеченного энергией населения по 1-му и 2-му случаям.

Сколько это будет? Посчитаю на досуге

Пока-же отмечу, что финансовая катастрофа неизбежна при определенном росте себестоимости энергии т.к. способность к отдаче ссудного %
так или иначе основывается только на увеличении оборота реальных товаров и услуг, а это суть энергия. Часть "шальных денег" можно аккумулировать
на фондовых рынках, периодически сжигая, но так или иначе люди все-же хотят в конце концов получить не только ощущение богатсва, но ибогатство в ощущениях
т.е. дом, айфон и т.д. Подошло ли человечество к этому порогу, когда энергии вырабатывается недостаточно для погашения % по кредиту? Ох, не буду делать прогнозов.

ЗЫ
Кстати, об экономии.
Полагаю, эта область также подчинена закону нормального распределения т.е. эффективность решений начнет падать по отношению к стоимости внедрения.

Теги: энергетика, будущее, кредит, альтернативная

Комментарии


Зеленоградский ВОИР

Салон изобретений и инновационных технологий «Архимед»
Салон изобретений и инновационных технологий «Архимед»
Опубликовал: Андрей Андрианов
Теги: инновации, патенты, изобретательство, салон Архимед, школьники, студенты

Что такое «Главконструктор»?

«Главный конструктор» - проект ресурса по подготовке и продвижению изобретений, на котором осуществляется: организация и проведение экспертизы (для инвесторов), формирование общественного мнения (для продвижения), подготовка социально-адаптированных решений (САР) для «включения» таких решений в планы социально-экономического развития структур и территорий (для государства).

Подробнее о проекте


Статьи

Завтра не наступит
Завтра не наступит
Опубликовал: Андрей Андрианов
Теги: энергетика, будущее, кредит, альтернативная

Школа изобретательства и инноватики

Школа изобретательства: теория и практика. Итоги.
Школа изобретательства: теория и практика. Итоги.
Опубликовал: Вячеслав Локтев
Теги: инновации, обучение, изобретательство, школьники, студенты
Консультации в Школе инноватики и изобретательства.
Консультации в Школе инноватики и изобретательства.
Опубликовал: Андрей Ильичев
Теги: инновации, изобретатели, молодежь, будущее, НТТМ

Теги